Если истец проиграл суд, то он может попробовать еще раз?
Статья 367 ГПК РК предусматривает, что решение, вынесенное судом первой инстанции, подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 247, 249 настоящего Кодекса.Здесь нам представляется интересным подпункт 9) статьи 249 ГПК, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения, если подано заявление о возвращении искового заявления.
И если раньше эта норма дополнялась условием о том, что для оставления судом искового заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо было, чтобы ответчик не требовал разбирательства дела по существу, то Законом Республики Казахстан от 17 ноября 2014 года № 254-V указанное условие было исключено.
На наш взгляд, такое решение законодателей выглядит, по меньшей мере, странным, так как на практике это приводит к следующему.
Истец, проигравший дело в суде первой инстанции и подавший апелляционную жалобу в вышестоящий суд, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке вправе подать заявление об оставлении иска без рассмотрения и суд в этом случае, несмотря на мнение ответчика, обязан оставить иск без рассмотрения, то есть, по сути, отменить решение суда первой инстанции и возвратить стороны к состоянию, существовавшему до подачи иска.
При этом это не лишает истца права повторно подать заново исковое заявление в суд первой инстанции (вдруг оно попадет к другому судье) и заново судиться. И так можно продолжать до тех пор, пока решение суда не будет устраивать истца.
Что же касается возмещения истцом судебных расходов, понесенных ответчиком (по оплате помощи представителя, проведения экспертизы и т.д.), то даже несмотря на то, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска взыскал эти расходы с истца, при отмене решения суда судом апелляционной инстанции в связи с поданным истцом заявлением о возврате искового заявления эти расходы также возмещать становится некому.
Мы считаем, что это несправедливо и уже с самого начала приводит к более незащищенной позиции ответчика от неосновательно поданного иска, лишая его права на возмещение понесенных судебных расходов, что в итоге нарушает принцип равноправия сторон.
И хотя непонятно, чем руководствовались разработчики указанных выше изменений, к счастью, в проекте нового Гражданского процессуального кодекса эту правовую оплошность намереваются устранить.
